У многих служителей есть понимание того, что кризис в братстве
существует. Но существует отличие, как в понимании самого
кризиса, так и в понимании выхода из него. Хотел бы изложить
далее в чем, по моему мнению, заключается кризис, и как из него
выйти. Я бы хотел попытаться приложить «теорию парадигм Томаса
Куна»1к нашей ситуации.
Наше братство стоит на распутье - какой путь избрать, какую
парадигму принять для дальнейшего развития? Проблема заключается
в том, что наше братство неоднородно и развивается, в большей
или меньшей степени, по крайне мере, в трех различных
направлениях в соответствии с тремя различными парадигмами.
Старая парадигма – это та модель служения, мировосприятия, с
которым братство оказалось в момент распада Советского Союза. Но
изменения общества, появление новых религиозных течений, влияние
западных миссионеров и появления богословского образования
привел некоторых к пониманию того, что нужно изменить либо
богослужение, формы евангелизации, структуру церкви и т.д. На
мой взгляд, можно выделить, три парадигмы этих изменений.
1. Традиционная парадигма – это представление о том, что наши
церкви (структура церкви, богослужения) в кардинальных
изменениях не нуждаются, нужен только «косметический ремонт» и
решение некоторых материальных проблем. Скажем, более динамичное
пение, более большой зал молитвенного дома, хорошая аппаратура и
т.д. Под влиянием внешних сил, угроз, чтобы выжить и сохранить
некое самобытность, самоиндификацию, основывают свою парадигму
от традиции переданную от отцов. Форма, таким образом,
приобретает священный смысл, изменение богослужения по форме и
структуре становятся невозможным. Проблема такого подхода
очевидна – традиция подменяет собой Слово Божье (Марк 7:1-13).
2. Прагматическая парадигма – это представление о том, что форма
и традиции не являются “священной коровой”, за которую нужно
держаться. Новое время диктует новые формы и методы служения. Но
встает вопрос: что менять? И по какому принципу проводить эти
изменения. Критерий оценки такой – что дает успех и приносит
результат. И поиск проводится везде, где можно – в
многочисленных книгах, рекламирующих очередную успешную модель
небывалого роста церкви, у других религиозных групп, которые,
как кажется, имеют успех. Философия успеха заимствована из
мирских позиций и стандартов. Учитывая то, что наша культура
евангельских христиан-баптистов хороцентрична (пение поставлено
во главу служения), то меняется по форме музыкальное служение
(замена хора группой прославления), меняется по форме участие
верующих в молитве - все это происходит по образу и подобию
харизматических церквей. Изменения затрагивают и проповедь,
меняется форма, содержание и манера изложения. Что произошло?
Произошла смена традиции, от своей отказались, а чужую
восприняли как лучшую…
В чем проблема?
Первое, происходит разрыв с прошлым, желание изменений
мотивирует приверженцев прагматической парадигмы, поиском
“нового подхода”. Второе – невозможно заменив форму не изменить
содержание (учение). Динамика развития прагматической парадигмы,
осуществляется адаптацией формы и методов служения. В начале
идет восприятие философии или принципов, на которых основано
такая форма служения. Для обоснования этих принципов вместе с
формой применяется инородное учение. Люди даже не дают себе
отчет как далеко они ушли от первоначального образа, от своей
парадигмы. Некоторые, более радикальные, принимают полностью
харизматическое учение, другие – принимают не так откровенно.
Третья проблема – герменевтическая, вопрос понимания Писания.
«Библия не всё говорит», поэтому нам необходим дополнительный
источник вдохновения. С одной стороны признается
богодухновенность Священного Писания, а с другой стороны
служение и изменения основаны совершенно на другом источнике. На этом этапе, происходит подмена понятий, а затем и смена
парадигмы, которая отрезает путь возращения к прошлому. Таким
образом, становится не определенным вопрос самоопределения, т.е.
что нас отличает от других, и кто есть такие евангельские
христиане-баптисты. Кто-то на этом пути продвинулся дальше,
кто-то все еще преодалевает этот путь. Проблема серьезная,
которая возникает в связи с этим – размытие границ вероучения.
3. Богословская парадигма. Проводимые изменения должны
основываться не на традиции и не на прагматизме, но на
исследовании Писания. Здесь уместен лозунг «вперед к Писанию!» Для того чтобы
богословская парадигма актуализировалась, нам необходимо
прекратить декларировать, что мы основываем свою жизнь,
служение, практику и вероучение на Писании, а пора перейти от
слов к делу.
Прежде чем, изложить путь преобразований и выхода из кризиса,
вижу необходимым сказать несколько слов в защиту богословия, и
определиться в термине. Сложилось неправильное представление,
что это удел академических заведений, в то время как Библия и
история Церкви свидетельствует нам о том, что богословие
принадлежит Церкви. Далее, бытует мнение, что богословие не
практично. Но напротив, пример Апостола Павла свидетельствует
нам о том, что богословие весьма практично. Хотя бы взять пример
коринфской общины, связанной с разделением (1Кор.1 - 4). Апостол
Павел не пытается примерить какими-то уговорами верующих, не
ищет какие-то психологические манипуляции и не предлагает им
«соломонова» решения, он начинает развивать богословие Креста,
показывая, что мир со своей мудростью по одну сторону Креста
(как враги Богу), а верующие – по другую. Для одних Крест – это
позор и глупость, для других – сила Божья ко спасению. Причиной
разделения в Церкви была мирская мудрость. Павел показывает, что
верующие не могут руководствоваться мирской мудростью, иначе они
поступают как враги Богу. Подобным образом решаются практически
все проблемы, которые мы видим в посланиях.
Итак, необходимо заложить библейское основание для
преобразования наших церквей. На мой взгляд, у нас нет общей
веры в плане вероучения, нет четкой, ясной разработанной
доктрины нашего братства. А когда нет доктрины, тогда нет
основания, нет того, на чем должно основано наше единство. Под
доктриной я подразумеваю наше понимание истины.
На примере апостола Павла я хотел бы раскрыть, что я имею в
виду. Встает вопрос: принял ли Апостол Павел богословие путем
сверхъестественного откровения или же его богословие развивалось
постепенно. Есть еще третий вариант (которого я придерживаюсь) –
Павел воспринял не богословие, Павел познал Христа и ему Христос
был открыт. И сталкиваясь с той или иной проблемой или с той или
иной ситуацией Павел преломлял ее через призму Евангелия и видел
с одной стороны – в чем, то или иное действие или учение
восставало против Личности, величия, смерти и воскресения
Христа. С позиции понимания того Кто Такой Христос и что Он
совершил для нас, Павел предлагал решение проблемы. Наше
исследование Писания должны привести нас к более глубокому
пониманию Бога и того Евангелия, которое открыто нам во Христе,
а также Его воли, которая касается Его Церкви и на этом
основывать наши преобразования.
Когда происходит смена парадигм, сталкиваются две системы, два
мировоззрения. Зачастую используются одни и те же термины, но
речь идет о разном. Сложилась великая иллюзия того, что мы стоим
на Слове Божьем и проповедуем Его истину. Когда я говорю, что
необходимо проповедовать Слово Божье, у людей не вольно
возникает вопрос: а что же мы тогда проповедуем? Мы как бы
проповедуем Слово Божье. Здесь ключевое слово для понимания «как
бы». Проблема восприятия друг друга заключается в том, что
диалог людей с разными парадигмами – это как разговор глухого со
слепым. Поэтому, сталкиваясь с этим на местном уровне, я понимаю
всю трудность. Чтобы изменения произошли необходимы определенная
критическая масса приверженцев новой парадигмы. Примеры
Священного Писания и истории Церкви свидетельствуют о том, что
обновление возможно тогда, когда люди обращаются к Слову
Божьему.
По существу реформ.
1. Нам необходимо уйти от хороцентричного служения (когда во
главу угла ставится пение во всех его проявлениях). Центром
наших служений должна стать проповедь, а именно разъяснительная
проповедь. Чтобы во всей полноте было раскрыто Слово Божье.
Чтобы объяснить достойным образом текст 15-20 минут не
достаточно. Естественно, что такая проповедь займет по времени
около половины служения. Это лучший путь, чтобы выполнить Божье
поручение относительно назидания Церкви. На мой взгляд даже в
старых церквях, если появится такая проповедь, то преобразится и
само служение, при условии, что проповедь будет качественно
подготовлена. Я понимаю, что в наше время «христианство-лайт»
(легкое христианство), где служение воскресное приобретает форму
современных шоу, такая проповедь вызовет наибольшее
сопротивление.
2. Разработка вероучения.
На двух уровнях, уровне Союза и Региональном, должны быть
делегированы братья, которыми будут проводиться экзегетический анализ текста,
рассматриваться каждый отрывок в его контексте, раскрывающий
какую-то истину о Боге. Далее, полученный результат
систематизируется и на основании данного исследования
формулируется доктрина по принципу «исповедуем - опровергаем».
Другими словами, во что мы верим, а во что нет. На основании
этого формулируются принципы служения, т.е. почему мы делаем то
или другое и каким образом. Мое убеждение такое, что необходимо посвятить себя познанию истины и послушанию истине. Без послушания истине весь процесс этот лишается смысла.
[1] Бош Дэвид (1997) Преобразования Миссионерства.,
«Богомыслие» СПб.: Христианское общество «Библия для всех»
Санкт-Петербургский христианский университет, стр. 194-206.
Что бы не творилось вокруг-оставайтесь верным истине. Не ориентируйтесь на успех, рост, массовку. Сегодня христианскиии мир тяжело болен харизматией, лжеучениями масонов, расхлябанностью и обмирщением. Храните себя и вашу общину в истине, да и неплохо бы организовать ребцентр для пострадавших от ересей и лжеучений- таких людей очень много. Первая волна-отток христиан в "продвинутые" церкви, закончиться второй волной- искалеченные овцы будут искать исцеление и покой. Молитесь об этом брат, будьте тверды и мужественны, и ни мало не сомневайтесь. Не поддавайтесь ни на какие трансформации, обновления, освежения по западному типу.
